September 12th, 2017

Гайдамак

Синематографическое: Оно

Блин, хоть тег новый делай, "из всех искусств важнее нам кино".

Сходил в кинотеатр на Оно.
Ну, прежде всего бесподобен сам формат - утренний сеанс, стоит копейки, в зале кроме меня еще три человека - и это еще много, бывало я и один оказывался.
Хорошо быть безработным - пока все на работах горбатятся, я в кино хожу - прохладный поп-корн, хрустящая кола - бесценно.

Так, Оно.
Разумеется, предшественник римейка мною смотрен давно, и хоть это не самая любимая экранизация по Кингу, которые я очень люблю, и редко из них бывают неудачные, но фильм был хорош.
Римейк - жанр трудный, потому что в любом случае сравниваешь с оригиналом, а к новому образчику относишься с неизбежным подозрением.

Но я постепенно к жанру начал относиться спокойно, особенно посмотрев "Вспомнить всё" - вот уж, казалось, от чего сложно будет абстрагироваться, принимая в расчет, незачем играть словами, ошеломительное обаяние старины Арни.
Но, тем не менее, новый Total Recall посмотрел с удовольствием - и драйв, и спецэффекты в тему. И даже несмотря на практически идентичную сюжетную линию, когда знаешь, что будет дальше, все равно захватывающе и свежо.

Оно пошел дальше - костяк, канва сюжетной линии прежняя, но детали почти все новые.
Новый набор персональных ужасов.
Смотреть интересно - не знаешь того, что будет дальше (за исключением того, разумеется, что ничего хорошего)

Оно - фильм эксплуатирующий, прежде всего, конечно, эффект "зловещей долины".
Почему так много людей боятся клоунов или недолюбливают их?
Были на эту тему исследования, грубо упрощая - чем сильнее отклонение от привычной "нормальности" поведения, чем сильнее тревога. Это отголосок какого-то древнего инстинкта, мгновенной реакции на опасность - наличие существа похожего на человека, но ведущего себя или выглядящего не совсем как человек, воспринимается как угроза, и тут же включает страх - естественный механизм оповещения об опасности.
А страх подстегивает адреналин - энергию для действия, и адреналин это наркотик - именно поэтому так много фанатов у фильмов ужасов - это люди попадают в адреналиновую зависимость, догоняются так, их эдак штырит.
Я и сам такой, прости Господи.

Ну так вот, помимо клоуна как такового, в Оно много разных монстров, и все они так или иначе отвратительно человекоподобны.

Сделаны хорошо. Как старина Аманадзяку говорит - взбзданул слегонца, ну так вот, тут да, взбздануть на протяжении фильма можно, и не слегонца.
Демоническая тетка, с неестественно перекошенным лицом, сходящая с картины, да еще в синагоге, в атмосфере еврейской мистики - крутой ход.
Обгорелый труп, эффектно спускающийся по лестнице, где верхний пролет закрывает до поры-времени отсутствие головы - тоже очень хорошо.

Отдельной удачей фильма назначаю Беверли, а точнее Софию Лиллис, ее играющую.
resize

На времена Оно-оригинала не было канона подчеркивать сексуальность несовершеннолетних актрис. Даже "Лолиты", и те снимались очень корректно.
Сейчас же такой канон есть, и Педобир в Оно не просто ликует, особенно во время сцены купания в реке в нижнем белье, а прямо-таки неистовствует.

По сюжету вся компания неуверенных подростков в Беверли влюбляется до столбняка - бляха-муха, тут и Станиславский рыдал бы "верю!", размазывая слёзы по щекам.
Я сам влюбился.
Беверли-София очаровательна - рыжая, веснушчатая, свежая, чуть вздернутый носик, чуть-чуть очаровательно кривые зубки - о майн готт! Я и сейчас сижу с сердечками в глазах, как диснеевские собаки, в детстве втюрился бы окончательно и бесповоротно.
MV5BMjE3NjYzOTIyOV5BMl5BanBnXkFtZTgwMDEzOTI2MDI@._V1_SY1000_SX800_AL_

Как и оригинал - фильм предполагает вторую часть, где герои, в первой части бывшие подростками, встречаются вновь через 27 лет.
Ну, точнее встречаются не все, но не буду спойлерить.

В чем еще отличия оригинала от римейка?
Хоть действие и происходит по легенде в 1989 году, показан американский маленький город весьма современно. Это не хорошо и не плохо, но заметно, что времена изменились, и подростки-актеры, играющие в фильме, представляют себе те времена совершенно умозрительно.

Стивен Кинг вообще очень много уделяет внимания в своих произведениях маленьким американским городкам, где за внешней чинностью скрываются всякие безнадежные страхи и ужасы.
Тупиковость, безвыходность городка и ограниченность возможностей героев, мне кажется, в оригинале показана более пронзительно.
Зато в римейке хэви-металл на саундтреке, а один из хулиганов ходит в футболке "Сибирской язвы" - ну не похвально ли?

Короче, кинокритик из меня, наверное, хреновый, потому что Эйзенштейнов я не смотрю, и никакой фильм не ругаю - с другой стороны, я же и хожу не на все подряд.
Посмотреть, в общем, стоит.
Ежель не за ради ужасов, так за ради Беверли, омномном!
promo haydamak november 2, 2017 16:21 3
Buy for 100 tokens
Я Александр "haydamak" Бутенко, и у меня много ипостасей, писательство - одна из них. Да, я пишу книги, мне это нравится, моим читателям тоже, и я намереваюсь какое-то время делать это и впредь. Что это за книги? Рассказываю про "Если бы Конфуций был блондинкой". Мои книги возможно…
Гайдамак

Конструктивная критика не приветствуется

Испрашивать критику в своей адрес считается вежливым тоном. Я - точно невежлив.

Я не люблю критику - не потому, что ее боюсь - было бы чего бояться-то, а потому что она, на самом деле, практически бесполезна в любом творчестве.

Человек, возомнивший себя критиком, пребывает в убеждении, что его мнение что-то значит - и в абсолютном большинстве случаев на такое убеждение нет никаких оснований.
Вся критика сводится к указанию, что "надо делать вот так" (с чего бы?). Или к завуалированному оскорблению - чаще всего от зависти чужим успехам, как средство оправдать собственную беспомощность и убрать от нее фокус мучительного внимания.

Критики, доморощенные и не очень, существовали всегда.
Как там - неудавшиеся писатели становятся критиками. А неудавшиеся критики - учителями языка и литературы.
Жанр сплетен и раздачи ярлыков стар как мир.

"Это средний писатель, из тех, кто разучились смотреть на окружающую их жизнь и бегут куда глаза глядят - в Сибирь, за Сибирь - во Владивосток, на Сахалин".
"Беллетристика с этим путешествием ничего общего не имеет, это всего-лишь попытка собрать новые сюжеты, которые уже иссякли".
Это, если что, всего-лишь два отзыва современников-критиков о Чехове и его материале, написанном во время сахалинского путешествия. Причем самых корректных.
Ну прямо как ярлык из ЖЖ, о каком-нибудь трэвел-блогере, который "поисписался".
Я не буду напоминать имена этих критиков, столь неоценимо помогших среднему писателю Чехову в его средненьком труде, своими бесценными высказываниями.

Единственное, что может быть ценным - обратная связь. Рассказ о себе, по формуле "когда я прочел/увидел/услышал это, то я почувствовал ... " - это дает ощущение диалога, возможность осознавать последствия своих действий и своего влияния.
А критика всегда исходит не из своего Я, а из попытки навесить ярлык на "ты".

Критика - это рассказ обо мне устами человека, который ничего обо мне не знает. Который возомнил, что имеет право на мое творчество. Или что мне его мнение мало-мальски интересно.
Напоминаю - не знаете. Не имеете. Не интересно.