February 26th, 2021

Гайдамак

Гражданство - анахронизм прошлого



Человек может выбирать свою профессию, спутников жизни. Творчество, создавать и формулировать собственные жизненные убеждения.
Но есть и такие вещи, которые человек не выбирает. В частности - своих родителей и место рождения.
И тем нелепее, что именно на этих пунктах зиждется главный фактор гражданства.

У гражданина есть права и обязанности. Соблюдение и того, и другого, требует осознанности. Сиречь трезвости суждения.
Предполагается, что гражданин будет добросовестно соблюдать возложенные на него обязательства, и следовать им, но как-то совершенно неясно - а на чем основано подобное ожидание? Ну это же крайне нелепо - ждать, что человек будет прилежно соблюдать обязательства, которых он добровольно не принимал, и разделять государственные убеждения, при получении которых был лишен выбора, только потому, что в силу случайности, рулетки, родился у определенных родителей, на определенной территории.

Гражданство как таковое - устаревший механизм прошлых веков, времени, когда, как сформулировал один французский король, "государство - это я". Времени, когда кучка у власти объявляла государством себя, и начинала требовать верноподданичества - несмотря на самозванство собственного положения. Оперируя чаще всего подменой понятий - подкладывая человеку понятия государства вместо понятия Родина.

Родина - это то, что сформировало человека. Из самого определения слышно - то, что его уродило.
Это и язык, и культура, и общественные особенности, и география, и еще десятки других значимых факторов. А государственное устройство - всего лишь один из них, и никак не главенствующий.
Не знаю, какую простую аналогию привести.
Ну, представьте - есть у вас родной город, который вы любите. И есть в этом городе администрация - эдакое казенное здание, с кучей кабинетов, с памятником Ленину на пороге, из которого этот город управляется.
Ну так вот - понятно и разделяемо любить город, считая его Родиной. Но крайне странно любить администрацию этого города, и противопоставлять ее городу как таковому, называя Родиной вот именно это здание с кабинетами, с сидящими в них людьми.
Однако ж когда речь заходит о государстве - эта странность отчего то не бросается в глаза. Хотя это ровно та же аналогия.
Любить страну, любить Родину - логично, понятно и, в большинстве случаев, совершенно приятно. Однако ж от любви не к стране, а к государству, сложно ожидать душевного здоровья.
Государство - это всего лишь инструмент для управления страной. Само по себе государство не имеет ни малейшего смысла, ни малейшей сакральности - это всего лишь функция, инструмент.
Как здание администрации - которое имеет смысл лишь при существовании города, делами которого эта администрация занимается.
И паспорт - это документ, относящийся прежде всего не к стране, не к Родине, понятие и цельность которой и каждого человека индивидуальны.
Гражданство, паспорт, подтверждающий это гражданство - это всего-навсего бумажка, подтверждающая членство в некоем клубе.
Клубе, в который абсолютное большинство попадает, не делая осознанного, ответственного выбора.

Мир меняется, становится все более глобальным, и гражданство сегодня значит все меньше. Это абсолютно утилитарный институт.
В прекрасном мире будущего, я убежден, гражданство останется - но его выбор будет добровольным. Это будет сродни вступлению в общество, заключением социального договора.
Государства не будут иметь территорию, как самый базовый фактор - фактором будет право, то есть система общественных отношений, выбирать или не выбирать которую люди будут вольны сами.
И это, на мой взгляд, истинное воплощение честности и справедливости.

Многие опасаются, что это станет ударом по национальной идентичности, приведет к катастрофе, трудности идентификации.
Я не разделяю таких страхов. Равно как и не призываю проходить путь по отказу от института гражданство в его современном виде - призывай иль нет, но гражданство, как рабская принадлежность человека государству (читай - людей, объявивших себя государством), будет отмирать вне зависимости от моих призывов.

Гражданство - абсолютно утилитарное, прикладное понятие. Я к нему отношусь именно так, и вам советую.
И то, что сегодня сильны тенденции к усилению консерватизма - как по мне, так это лучшее доказательство того, что перед рассветом самые темные сумерки.
Институт гражданства в его современном виде неизменно уйдет в прошлое, так же, как в прошлое ушла рабская система крепостничества - пусть и её последствия нам аукаются до сих пор.
Когда-нибудь выбор гражданства будет так же утилитарен, как и выбор квартиры, спутника жизни, машины или книги для чтения.
Жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне, ни тебе - но приблизить это время мы можем, и кое-что на этом фронте я застать, думаю, успею.
promo haydamak Листопад 2, 2017 16:21 3
Buy for 100 tokens
Я Александр "haydamak" Бутенко, и у меня много ипостасей, писательство - одна из них. Да, я пишу книги, мне это нравится, моим читателям тоже, и я намереваюсь какое-то время делать это и впредь. Что это за книги? Рассказываю про "Если бы Конфуций был блондинкой". Мои книги возможно…